法条：

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九条【教育机构的过错推定责任】无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的,幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任;但是,能够证明尽到教育、管理职责的,不承担侵权责任。

律师解读：

不满八周岁和不能辨别自己行为的成年人均为无民事行为能力人，无民事行为能力人在教育机构学习、生活期间受到人身损害的，首先应推定教育机构具有过错，受害人即使没有提供过错证据，法院也应判其胜诉，如教育机构拒绝承担侵权责任，则必须提出自己无过错的免责证据。这是因为无民事行为能力人在心智、智力方面发育不全或者存在缺陷，这导致他们无法像完全民事行为能力人一样去辨别、选择、判断，甚至是去操控自己的身体。出于对弱势群体的特殊保护，法条规定教育机构对无民事行为能力人受到的损害承担过错推定责任。

案例分析：

朱某与台州经济开发区协和天童幼儿园教育机构责任纠纷【台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初2303号】

法院生效裁判认为：

虽然被告单位对孩子活动的安排及人员配备不存在过错，但在活动过程中未尽到足够谨慎义务，且孩子接触的物体存在安全隐患，并且是导致伤情加重的重要原因，故本院认为被告应对原告因事故造成的损害承担80%的责任。

法条：

《中华人民共和国民法典》第一千二百条　【教育机构的过错责任】限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担侵权责任。

律师解读：

八周岁以上的未成年人和不能完全辨别自己行为的成年人均为限制民事行为能力人，限制民事行为能力人在教育机构学习、生活期间受到人身损害的，有证据证明教育机构存在过错的，教育机构应承担侵权责任。与《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九条规定不同的是这里的“过错证据”需要受害人举证，如受害人无法提出证据证明教育机构存在过错，则会面临败诉。

案例分析：

欧阳烨彬、夏磊教育机构责任纠纷【湖北省武汉中中级人民法院（2019）鄂01民终4324号】

法院生效裁判认为： 

本案事故发生时，康天硕、欧阳烨彬、夏磊均是木兰山文武学校在读学生，事故发生于午休时间。虽然木兰山文武学校在教学安排、组织管理、事后处置等并无不当，该校也规定了“禁止学生私自带打火机等易燃物品”，但从本案查明的情况看，作为封闭式管理学校，木兰山文武学校针对学生在宿舍可能发生的安全事故未进行充分安全教育，对打火机等易燃物品的管理存在缺失，故一审法院认定木兰山文武学校对涉案事故的发生存在过错，依法应对康天硕因受伤而造成的损失承担50%赔偿责任。

法条：

《中华人民共和国民法典》第一千二百零一条【在教育机构内第三人侵权时的责任分担】无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间,受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的第三人人身损害的,由第三人承担侵权责任;幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的,承担相应的补充责任。幼儿园、学校或者其他教育机构承担补充责任后,可以向第三人追偿。

案例分析：

孙晟凯、李某生命权、健康权、身体权纠纷【湖南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终4896号】

法院生效裁判认为：   

孙晟凯、李某系西平县焦庄小学五年级的同班同学，年龄均超过8周岁为限制民事行为能力人。二人在学校上学期间，在校园内奔跑相撞，造成孙晟凯倒地磕断两颗门牙，根据上述规定，李某应当承担侵权责任，对孙晟凯因此造成的损失承担赔偿责任。西平县焦庄小学未提供证据证明其已尽到教育、管理职责，也要承担部分责任。根据本案事实，确定孙晟凯、李某各承担40%、西平县焦庄小学承担20%的责任。