案情简介

受害人卢某某因工程款问题与被告人王某某发生纠纷，2019年1月24日，卢某某来到被告王某某的仓库门外，发现仓库大门紧锁无法进入，卢某某翻越仓库大门旁边的平房进入仓库院内，发现门房并无值守人员，后卢某某开始攀爬院内的塔吊。随后，被告王某某驾车来到仓库，在仓库门外与原告崔某某（受害人妻子）、李某某（案外人）谈话。但没想到此时悲剧发生，卢某某从塔吊坠落，见此情形原告崔某某情绪失控并抱住被告王某某的腿部，被告王某某打开仓库大门、挪车让出通道，并与原告崔某某一起进入仓库院内，随后110、120到达现场。受害人卢某某因高坠伤死亡。

受害人家属遂向金州区法院提起民事诉讼，要求被告王某某、被告大连某公司第三分公司、被告大连某公司对卢某某的死亡共同承担赔偿责任。

公正审判

金州区法院经审理认为，塔吊的高处具有高度危险性，为高度危险活动区域，应由该塔吊的所有人即本案被告王某某管理控制。被告王某某存放塔吊的仓库建有院墙且被告王某某将仓库大门紧锁，自由通行已不可能，被告王某某能够证明已经采取足够安全措施并尽到充分警示义务。在此情况下，受害人卢某某未经许可翻越院墙并攀爬塔吊，导致其从塔吊上坠落身亡，被告王某某对损害的发生依法不承担责任。因此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百四十三条之规定，依法驳回原告的诉讼请求。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第一千二百四十三条

未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人能够证明已经采取足够安全措施并尽到充分警示义务的，可以减轻或者不承担责任。

《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。

法官说

原《侵权责任法》第七十六条规定：未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。《民法典》第一千二百四十三条规定：未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人能够证明已经采取足够安全措施并尽到充分警示义务的，可以减轻或者不承担责任。可以看出，《民法典》进一步提高了高度危险区域管理人的注意义务程度，即要求达到“足够”、“充分”的程度，同时，该条要求管理人“能够证明……”，即由管理人负举证责任。相比于原《侵权责任法》第七十六条的规定，《民法典》第一千二百四十三条对安全措施、警示义务、举证责任方面的规定更有利于保护受害人的合法权益。因此，本案在审理过程中，充分考虑了《民法典》的相关要求，由被告举证证明其已经采取足够安全措施并尽到充分警示义务。在此基础上，根据《民法典》的规定作出判决。

代表评

随着时代的发展，出现了一些新的侵权形态，需要法律及时作出规范。《民法典》侵权责任编顺应时代发展要求，对高度危险责任作出修改，明确了本条规定适用举证责任倒置的规则，采取了更为严格的责任，提高了对管理人的注意义务标准。法律在规定社会主体不得扰乱高度危险区域的正常管理秩序的同时，明确管理人的安全保障义务，有利于保护民事主体合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬社会主义核心价值观。