【基本案情】

2019年3月22日7时许，吴某因胸口疼痛、额头出汗症状被送往某乡镇卫生院就诊。经询问病史并测量血压为130/60mmHg，医生初步诊断患者吴某可能为心绞痛、急性心肌梗死疾病，立即给予患者口服速效救心丸10粒以开通静脉通道，但没有为患者做心电图和心肌酶谱检查。院方认为医院诊疗条件所限，对此类危急重症病人存在无法救治的实际困难，当场建议患者吴某立即转至县级医院就诊，但未安排救护车辆护送转诊，也未安排医生陪护。随后患者亲属用私家车送吴某去县级医院就诊，途中吴某发生呼吸与心跳停止，被送入医院抢救无效于当日死亡。在患者死亡后，医方未建议患方进行尸体检查。后患者家属与该乡镇卫生院因赔偿事宜未能协调一致而引起诉讼。

【分歧】

本案在审理过程中，因吴某死亡引发的赔偿责任，产生两种不同的意见：

第一种意见认为，吴某死亡系自身疾病发作所致，该乡镇卫生院已经根据现有条件履行了合理救治义务，不应承担赔偿责任。

第二种意见认为，该乡镇卫生院因医疗条件所限，对危急重症病人建议转院治疗并无不当，但其未能正确履行转诊义务，导致患者损害，应承担相应赔偿责任。

【评析】

笔者同意第二种意见。主要理由如下：

一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到伤害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，该乡镇卫生院在接诊吴某时已初步诊断其可能为急性心肌梗死，但是未做相关的规范救治。即使为了节省抢救时间不做相关检查，该乡镇卫生院当时亦应向主管医院申请救护车，其与主管医院之间车程仅有6分钟左右，救护车的运送条件明显优于私家车，尤其是救护车可以让患者平卧、吸氧，而私家车不具备这样的救治条件。

二、该乡镇卫生院在吴某需要到其上级医院治疗的情况下，亦未派医护人员护送转院，不符合转院、转科制度，与患者在转院途中发生病情变化时无法得到及时救治存在因果关系，医方存在过错。另在患者死亡后，医方未建议患方进行尸体检查，引发纠纷，也存在一定过错。

三、救死扶伤是医疗机构及其医务人员的法定职责，医务人员在诊疗活动中应当一切以患者为中心，尽到医者仁心、高度注意、全心服务、积极救治的义务。如果医务人员在救治患者过程中，未能正确履行转诊、合理陪护义务，导致患者耽误治疗，受到伤害，则医疗机构应承担相应的赔偿责任。

「本文来源：淮海晚报」